一句话结论
如果目标是广泛自动化，IFTTT 很灵活；如果目标是关键告警可靠触达，Echobell 更合适。
当漏报/延迟会带来明显损失时，优先选择 Echobell。
对比对象
IFTTT
从实际值班流程与告警落地效率出发。
Echobell
团队级关键通知交付
IFTTT
跨应用触发-动作自动化
Echobell
内建时效与来电级通知
IFTTT
偏通用通知动作
Echobell
基于频道的服务归属
IFTTT
以 recipe/applet 为中心
两者面向的任务本质不同。
对生产系统团队而言，Echobell 的运营价值更直接。
减少关键告警的漏报、延迟和理解偏差。
时效通知与来电提醒提升响应可靠性。
共享订阅机制提升轮班与交接覆盖率。
当告警属于生产风险管理的一部分时，Echobell 更有优势。
需要快速、明确、可执行的告警触达。
通知延迟会造成直接业务损失。
需要高优先级且可追踪的通知路径。
将通用自动化与关键告警交付解耦。
非关键 applet 保留，仅先抽离关键告警。
按服务域建立频道并接入高优先级事件。
确保高压场景下每条告警都可快速执行。
可以。IFTTT 做通用自动化，Echobell 做关键告警交付。
不是。产品、支持、运营、安全团队都可以使用。
大多数团队几天内即可在一个关键频道看到差异。